關(guān)于落實(shí)安全生產(chǎn)責任制的幾點(diǎn)看法
摘要：從安全生產(chǎn)責任制的結構、基礎、有效性的度量與改進(jìn)以及責任制的保證4個(gè)方面介紹了廣東核電安全生產(chǎn)責任制的內涵。
關(guān)鍵詞：安全生產(chǎn)安全文化責任制
中國廣東核電集團下屬的大亞灣核電站和嶺澳核電站，在過(guò)去的5～10年中一貫以國際上核電安全管理的最高標準為指南，結合企業(yè)自身在各個(gè)發(fā)展階段的不同特點(diǎn)，廣泛而不斷地吸取國內外同行的實(shí)踐經(jīng)驗，通過(guò)不斷改進(jìn)和創(chuàng )新，成功地建立并實(shí)施了一整套行之有效的安全生產(chǎn)責任制，取得了令人矚目的營(yíng)運業(yè)績(jì)。本文就筆者參與廣東核電安全生產(chǎn)責任制的實(shí)踐過(guò)程中的一些體會(huì )和看法作一概要的介紹。
1安全生產(chǎn)責任制
1.1“制”的含義
“安全生產(chǎn)責任制”中的“制”可以有兩種含義。一種較為狹義的解釋是，“制”就是制度；而另一種較為廣義的解釋是，“制”就是機制。制度往往體現為某些文字上的規定或程序，或某種不成文的，但被組織普遍接受的某種實(shí)踐或工作過(guò)程。機制則不僅僅包括制度的所有內容，更重要的是包含了確保制度得以有效落實(shí)，以及確保制度本身先進(jìn)性的所有因素。在廣東核電，安全生產(chǎn)責任制指的就是這后一種含義，即機制的含義。正是在這樣一個(gè)思路下，筆者認為廣東核電的安全生產(chǎn)責任制(以下簡(jiǎn)稱(chēng)責任制)主要包括下列內容：
(1)政策與程序——責任制的結構
(2)培訓與授權——責任制的基礎
(3)指標與評審——責任制有效性的度量與改進(jìn)
(4)安全文化——責任制的保證
1.2責任制的結構
政策與程序構成了責任制的結構。這是因為政策和程序以書(shū)面的方式界定了組織內部各級人員的基本任務(wù)，即所謂“誰(shuí)負責什么？”、“誰(shuí)對誰(shuí)負責？”，以及“通過(guò)什么樣的工作過(guò)程來(lái)負責？”的問(wèn)題(簡(jiǎn)稱(chēng)WHAT、WHO&WHO和HOW)。顯然，這一結構的有效性取決于組織內部的分工和工作組織過(guò)程的設計。在廣東核電，這一分工與過(guò)程設計的方法從總體上說(shuō)，是采用了所謂的“功能－組織”矩陣法和過(guò)程控制法。
“功能－組織”矩陣的作用是識別與某一功能相關(guān)的關(guān)鍵組織，并以該組織為所謂的“龍頭”，建立相關(guān)功能的責任制，其原理見(jiàn)表1。
在實(shí)際操作過(guò)程中，政策與程序準備的牽頭單位負責整個(gè)功能塊中程序的編寫(xiě)，而其它單位則通過(guò)“程序審查委員會(huì )”的形式參與其審查工作。
這種作法的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。首先，某個(gè)功能塊的主要執行者相對而言最熟悉這一功能塊運作的規律，因此由它來(lái)牽頭編寫(xiě)這一功能塊的政策與程序，就最容易抓住規律，最利于保證政策和程序的有效性。另一方面，通過(guò)參與，其它部門(mén)既可以進(jìn)一步明確與功能的主要執行者在工作過(guò)程中的接口，以避免管理上的漏洞，又可以加深對所涉及功能的理解，從而奠定了為這一功能的實(shí)現而提供支持和服務(wù)的思想基礎。
過(guò)程控制法主要應用在執行程序的編寫(xiě)上。廣東核電的管理程序主要分為兩個(gè)層次，即屬于第一層次的“管理政策”和第二層次的“執行程序”。前者界定了工作所遵循的基本原則、主要責任分工，以及涉及的工作過(guò)程；后者則界定了每個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)工作過(guò)程，包括輸入、輸出及其關(guān)鍵環(huán)節。
在廣東核電，安全生產(chǎn)責任制的結構最終體現為電站的生產(chǎn)質(zhì)量管理手冊(簡(jiǎn)稱(chēng)PQOM：ProductionQualityOrganizationManual)。該手冊將電站安全生產(chǎn)活動(dòng)分為20個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域通過(guò)一份政策和若干份執行程序構成安全生產(chǎn)責任制的結構。
值得指出的是，廣東核電的PQOM并不是一成不變的。實(shí)際上，這一體系一直是處于動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程中。實(shí)踐中一旦發(fā)現某個(gè)方面的責任定義不清、接口繁瑣、操作有困難、或不能度量等，那么程序的牽頭單位都有責任根據經(jīng)驗反饋的情況對程序予以及時(shí)修訂。一般說(shuō)來(lái)，任何管理程序在5年內必須重新審訂。
1.3責任制的基礎
安全責任的落實(shí)等于每一個(gè)員工平時(shí)工作中的具體行動(dòng)，而行動(dòng)的正確與否是靠員工的知識和技能所支撐的。因此，培養和確認員工能力的培訓和授權管理即成為安全責任制的基礎。
培訓和授權管理是需要大量投入的，而資源的保障往往取決于決策層對培訓和授權重要性的認識程度。對于廣東核電而言，高層領(lǐng)導者在這一方面始終是觀(guān)點(diǎn)明確，立場(chǎng)堅定，大力支持的。
在培訓和授權的體系方面，廣東核電也經(jīng)歷了一個(gè)探索、發(fā)展和創(chuàng )新的過(guò)程。目前，企業(yè)已經(jīng)形成了一個(gè)較為成熟的培訓和授權體系。簡(jiǎn)而言之，這一體系已逐漸發(fā)展成國際原子能組織(IAEA)所推薦的“系統培訓方法”(SAT：SystemApproachTraining)。例如，嶺澳核電站結合自身的實(shí)踐，創(chuàng )造性地應用SAT方法培訓了大量的新員工。這一實(shí)踐被2001年8月IAEA的嶺澳生產(chǎn)準備安全評估檢查團確定為值得世界各國核電借鑒的良好實(shí)踐。這一方法的基本思路是：崗位分析－知識－技能－態(tài)度分析－培訓大綱－培訓組織－考核與授權－復訓與提高－授權更新。
1.4責任制的度量與改進(jìn)
作為一種機制，安全生產(chǎn)責任制始終是一個(gè)“活”的客觀(guān)存在，即這一機制始終通過(guò)某種“狀態(tài)”展現出其有效性或“活力”，如同我們衡量任何一個(gè)有機體一樣(例如人的健康狀態(tài))。衡量安全生產(chǎn)責任制的有效性是需要一整套性能指標(PerformanceIndicators)和定期檢查與評估的。沒(méi)有這樣一種衡量，我們就很容易錯誤地估計形勢，甚至偏離軌道。
1996年IAEA開(kāi)始推出以“績(jì)效”為基礎的安全質(zhì)量管理理念。這一理念的核心在于，對于核電站每一個(gè)與安全質(zhì)量相關(guān)的過(guò)程，都可以通過(guò)一個(gè)或一系列量化的指標來(lái)衡量其有效性。與傳統的業(yè)績(jì)指標所不同的是，這些指標不再僅僅是“后果性”的(PostAccident)，而更突出的是事物在發(fā)展過(guò)程中的“征兆性”(Pro-Active)。例如，在人身安全方面，不僅有事故率和事故嚴重度兩個(gè)后果指標，還有未遂事故、安全設備可用率、24h事件單數等征兆性指標。又例如，在運行安全方面，不僅有緊急停堆/停機次數，還有運行在線(xiàn)一次成功率、定期試驗首次成功率等征兆性指標。
以績(jì)效為基礎的性能指標體系的另一個(gè)重要特點(diǎn)，是體現“見(jiàn)樹(shù)又見(jiàn)林”的整體概念，即這些指標不再是單一的、片面的、非連續性的，而是綜合的、全面的、持續性的。例如，對于嶺澳生產(chǎn)準備的移交接產(chǎn)來(lái)說(shuō)，嶺澳核電站就建立了一整套業(yè)績(jì)指標體系，這一體系應用“指標樹(shù)”分析法確定了生產(chǎn)準備活動(dòng)中5個(gè)領(lǐng)域，26個(gè)方面，共88個(gè)過(guò)程指標。
有了業(yè)績(jì)指標體系，安全責任制有效性的日常且連續性的度量和趨勢的預測就成為可能。為此，這一指標體系也就成為日常安全生產(chǎn)管理的重要工具之一。
與指標體系配套的方法是安全評審，其基本概念與傳統上的“安全監督”有類(lèi)似的地方。但重要的是，安全評審除了包括傳統的“獨立(專(zhuān)家型)監督”外，更強調下列理念和方法的應用。
(1)標桿對比(BenchMarking)，即總是以國際上的高標準和國際同行中業(yè)績(jì)佼佼者與自己對照。
(2)同行評估(PeerReview)，即總是保持一種對外開(kāi)放的心態(tài)，走出去，請進(jìn)來(lái)，與核電同行按照共同的標準相互評估，從評估中相互學(xué)習各自不同的良好實(shí)踐，吸取各自不同的挫折和教訓。
(3)自我評估(Self-Assessment)，即本著(zhù)“持續改進(jìn)”的態(tài)度(安全沒(méi)有最好，只有更好)，在日常管理工作中建立安全自我評估的機制，改善和提高自己的業(yè)績(jì)。在2001年8月IAEA對嶺澳核電站的評估中，評估團確認嶺澳核電站的《自我評估導則》為一項值得向國際同行推薦的“良好實(shí)踐”。
1.5安全文化
責任的落實(shí)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是人的行為問(wèn)題。國際核電界的共同經(jīng)驗表明，60%～75%的安全生產(chǎn)事件歸因于人的行為失效(簡(jiǎn)稱(chēng)“人因失效”)。只有當每一個(gè)員工都能自覺(jué)主動(dòng)地成為一道安全屏障，那么核安全才能從根本上得到保證。在切爾諾貝利核電站的事故之后，IAEA在總結核電安全管理的經(jīng)驗基礎上，提出了安全文化的概念。近年來(lái)，這一理念和實(shí)踐得到迅猛發(fā)展，并為全世界的核電企業(yè)所接受。
1997年，在一系列初步實(shí)踐的基礎上，廣東核電出版了第一本《安全文化》的正式培訓教材。該教材以“人的行為”為中心，結合東西方文化的特點(diǎn)和電站當時(shí)的人因失效事件，對安全文化的內涵和基本要求作了講解。
1998年，作為安全文化建設的中心內容，廣東核電提出了公司的安全文化所提倡的價(jià)值觀(guān)，即“安全發(fā)電、追求卓越、以人為本、團隊精神”。
2000年，廣東核電安全文化的自我評估表明，電站的安全文化水平已進(jìn)入了以業(yè)績(jì)指標為特征的“中期”發(fā)展階段(根據IAEA的理論，安全文化的發(fā)展有3個(gè)階段：初級階段為“符合性階段”，即通過(guò)監督檢查來(lái)督促人們遵守規程；第二階段為中期階段，即通過(guò)追求良好的業(yè)績(jì)，自覺(jué)遵守規程；第三階段為持續改進(jìn)的高級階段，即建立成“學(xué)習型組織”，始終保持開(kāi)放心態(tài)，自覺(jué)地查找不足，持續改進(jìn)。)。
對于核電來(lái)說(shuō)，安全文化建設的重要內容之一就是經(jīng)驗反饋機制，這一機制的有效性同時(shí)也是安全文化水平的重要度量。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)驗反饋機制的有效性主要體現在事件的透明度、根本原因的發(fā)現率、事件的重發(fā)率3個(gè)主要的量化指標上。
從文字意義上來(lái)說(shuō)，透明度就是能否按事件報告的準則毫無(wú)隱瞞地報告事件(在核電站，事件報告的準則是按事故的“冰山”統計規律而設計的)，并且當事人及有關(guān)人員必須參與事件的調查和分析。從指標的數學(xué)定義上來(lái)說(shuō)，根據統計規律透明度表現為后果指標與“征兆性”指標的比值。例如，在人身安全方面的透明度可表示為：輕傷事故/未遂事故<1/10。
顯然，要保持較高的透明度，核電站就必須推行所謂“無(wú)責怪”(BlameFree)的安全文化。這一點(diǎn)往往會(huì )引起一些電力企業(yè)安全工作者的誤解，認為這與“重獎重罰”的規定有矛盾。實(shí)際上，筆者認為這兩種理念就其目的來(lái)說(shuō)，在本質(zhì)上并無(wú)根本的沖突，因為兩種理念的出發(fā)點(diǎn)都是為了杜絕事件的重發(fā)，兩種方法的本質(zhì)都是屬于“激勵”的范疇。關(guān)鍵問(wèn)題是，在“重獎重罰”實(shí)踐中，人們很容易采取簡(jiǎn)單化的處理方法，即“以獎代管”或“以罰代管”，從而忽視了比獎罰更為重要的，實(shí)際上也更為復雜和困難的根本原因分析?！盁o(wú)責怪”文化的基點(diǎn)則是以“絕大多數員工都想把工作做好”為前提的。事實(shí)上，事件的原因更多的是屬于組織因素或管理因素。只有弄清了事件的本來(lái)面目，才有可能找到真正的原因(而且這一原因往往屬于“共因”，即同樣適用于其它尚未暴露的隱患或缺陷)并采取有效的糾正行動(dòng)。其結果是，一方面可以預防同類(lèi)事件的重發(fā)，發(fā)現和消除共同的隱患；另一方面可使處理事件的整個(gè)過(guò)程成為一個(gè)學(xué)習、培訓的極好機會(huì )，成為電站“數據庫”中的寶貴財富。
2結束語(yǔ)
可以簡(jiǎn)單地說(shuō)安全生產(chǎn)責任制是核電站，也是所有其它類(lèi)型的電力企業(yè)賴(lài)以生存的基本保證。它不僅僅是書(shū)面的條文，也不僅僅是簡(jiǎn)單機械地遵守這些條文，更不是轟轟烈烈的獎懲行動(dòng)。事實(shí)上，它是一種科學(xué)的管理機制，一整套組織的價(jià)值觀(guān)和行為規范，一種文化的體現。
建立和實(shí)踐什么樣的一種安全生產(chǎn)機制，應根據企業(yè)自身的特點(diǎn)及時(shí)加以選擇、加工、發(fā)展和創(chuàng )新。
關(guān)鍵詞：安全生產(chǎn)安全文化責任制
中國廣東核電集團下屬的大亞灣核電站和嶺澳核電站，在過(guò)去的5～10年中一貫以國際上核電安全管理的最高標準為指南，結合企業(yè)自身在各個(gè)發(fā)展階段的不同特點(diǎn)，廣泛而不斷地吸取國內外同行的實(shí)踐經(jīng)驗，通過(guò)不斷改進(jìn)和創(chuàng )新，成功地建立并實(shí)施了一整套行之有效的安全生產(chǎn)責任制，取得了令人矚目的營(yíng)運業(yè)績(jì)。本文就筆者參與廣東核電安全生產(chǎn)責任制的實(shí)踐過(guò)程中的一些體會(huì )和看法作一概要的介紹。
1安全生產(chǎn)責任制
1.1“制”的含義
“安全生產(chǎn)責任制”中的“制”可以有兩種含義。一種較為狹義的解釋是，“制”就是制度；而另一種較為廣義的解釋是，“制”就是機制。制度往往體現為某些文字上的規定或程序，或某種不成文的，但被組織普遍接受的某種實(shí)踐或工作過(guò)程。機制則不僅僅包括制度的所有內容，更重要的是包含了確保制度得以有效落實(shí)，以及確保制度本身先進(jìn)性的所有因素。在廣東核電，安全生產(chǎn)責任制指的就是這后一種含義，即機制的含義。正是在這樣一個(gè)思路下，筆者認為廣東核電的安全生產(chǎn)責任制(以下簡(jiǎn)稱(chēng)責任制)主要包括下列內容：
(1)政策與程序——責任制的結構
(2)培訓與授權——責任制的基礎
(3)指標與評審——責任制有效性的度量與改進(jìn)
(4)安全文化——責任制的保證
1.2責任制的結構
政策與程序構成了責任制的結構。這是因為政策和程序以書(shū)面的方式界定了組織內部各級人員的基本任務(wù)，即所謂“誰(shuí)負責什么？”、“誰(shuí)對誰(shuí)負責？”，以及“通過(guò)什么樣的工作過(guò)程來(lái)負責？”的問(wèn)題(簡(jiǎn)稱(chēng)WHAT、WHO&WHO和HOW)。顯然，這一結構的有效性取決于組織內部的分工和工作組織過(guò)程的設計。在廣東核電，這一分工與過(guò)程設計的方法從總體上說(shuō)，是采用了所謂的“功能－組織”矩陣法和過(guò)程控制法。
“功能－組織”矩陣的作用是識別與某一功能相關(guān)的關(guān)鍵組織，并以該組織為所謂的“龍頭”，建立相關(guān)功能的責任制，其原理見(jiàn)表1。
在實(shí)際操作過(guò)程中，政策與程序準備的牽頭單位負責整個(gè)功能塊中程序的編寫(xiě)，而其它單位則通過(guò)“程序審查委員會(huì )”的形式參與其審查工作。
這種作法的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。首先，某個(gè)功能塊的主要執行者相對而言最熟悉這一功能塊運作的規律，因此由它來(lái)牽頭編寫(xiě)這一功能塊的政策與程序，就最容易抓住規律，最利于保證政策和程序的有效性。另一方面，通過(guò)參與，其它部門(mén)既可以進(jìn)一步明確與功能的主要執行者在工作過(guò)程中的接口，以避免管理上的漏洞，又可以加深對所涉及功能的理解，從而奠定了為這一功能的實(shí)現而提供支持和服務(wù)的思想基礎。
過(guò)程控制法主要應用在執行程序的編寫(xiě)上。廣東核電的管理程序主要分為兩個(gè)層次，即屬于第一層次的“管理政策”和第二層次的“執行程序”。前者界定了工作所遵循的基本原則、主要責任分工，以及涉及的工作過(guò)程；后者則界定了每個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)工作過(guò)程，包括輸入、輸出及其關(guān)鍵環(huán)節。
在廣東核電，安全生產(chǎn)責任制的結構最終體現為電站的生產(chǎn)質(zhì)量管理手冊(簡(jiǎn)稱(chēng)PQOM：ProductionQualityOrganizationManual)。該手冊將電站安全生產(chǎn)活動(dòng)分為20個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域通過(guò)一份政策和若干份執行程序構成安全生產(chǎn)責任制的結構。
值得指出的是，廣東核電的PQOM并不是一成不變的。實(shí)際上，這一體系一直是處于動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程中。實(shí)踐中一旦發(fā)現某個(gè)方面的責任定義不清、接口繁瑣、操作有困難、或不能度量等，那么程序的牽頭單位都有責任根據經(jīng)驗反饋的情況對程序予以及時(shí)修訂。一般說(shuō)來(lái)，任何管理程序在5年內必須重新審訂。
1.3責任制的基礎
安全責任的落實(shí)等于每一個(gè)員工平時(shí)工作中的具體行動(dòng)，而行動(dòng)的正確與否是靠員工的知識和技能所支撐的。因此，培養和確認員工能力的培訓和授權管理即成為安全責任制的基礎。
培訓和授權管理是需要大量投入的，而資源的保障往往取決于決策層對培訓和授權重要性的認識程度。對于廣東核電而言，高層領(lǐng)導者在這一方面始終是觀(guān)點(diǎn)明確，立場(chǎng)堅定，大力支持的。
在培訓和授權的體系方面，廣東核電也經(jīng)歷了一個(gè)探索、發(fā)展和創(chuàng )新的過(guò)程。目前，企業(yè)已經(jīng)形成了一個(gè)較為成熟的培訓和授權體系。簡(jiǎn)而言之，這一體系已逐漸發(fā)展成國際原子能組織(IAEA)所推薦的“系統培訓方法”(SAT：SystemApproachTraining)。例如，嶺澳核電站結合自身的實(shí)踐，創(chuàng )造性地應用SAT方法培訓了大量的新員工。這一實(shí)踐被2001年8月IAEA的嶺澳生產(chǎn)準備安全評估檢查團確定為值得世界各國核電借鑒的良好實(shí)踐。這一方法的基本思路是：崗位分析－知識－技能－態(tài)度分析－培訓大綱－培訓組織－考核與授權－復訓與提高－授權更新。
1.4責任制的度量與改進(jìn)
作為一種機制，安全生產(chǎn)責任制始終是一個(gè)“活”的客觀(guān)存在，即這一機制始終通過(guò)某種“狀態(tài)”展現出其有效性或“活力”，如同我們衡量任何一個(gè)有機體一樣(例如人的健康狀態(tài))。衡量安全生產(chǎn)責任制的有效性是需要一整套性能指標(PerformanceIndicators)和定期檢查與評估的。沒(méi)有這樣一種衡量，我們就很容易錯誤地估計形勢，甚至偏離軌道。
1996年IAEA開(kāi)始推出以“績(jì)效”為基礎的安全質(zhì)量管理理念。這一理念的核心在于，對于核電站每一個(gè)與安全質(zhì)量相關(guān)的過(guò)程，都可以通過(guò)一個(gè)或一系列量化的指標來(lái)衡量其有效性。與傳統的業(yè)績(jì)指標所不同的是，這些指標不再僅僅是“后果性”的(PostAccident)，而更突出的是事物在發(fā)展過(guò)程中的“征兆性”(Pro-Active)。例如，在人身安全方面，不僅有事故率和事故嚴重度兩個(gè)后果指標，還有未遂事故、安全設備可用率、24h事件單數等征兆性指標。又例如，在運行安全方面，不僅有緊急停堆/停機次數，還有運行在線(xiàn)一次成功率、定期試驗首次成功率等征兆性指標。
以績(jì)效為基礎的性能指標體系的另一個(gè)重要特點(diǎn)，是體現“見(jiàn)樹(shù)又見(jiàn)林”的整體概念，即這些指標不再是單一的、片面的、非連續性的，而是綜合的、全面的、持續性的。例如，對于嶺澳生產(chǎn)準備的移交接產(chǎn)來(lái)說(shuō)，嶺澳核電站就建立了一整套業(yè)績(jì)指標體系，這一體系應用“指標樹(shù)”分析法確定了生產(chǎn)準備活動(dòng)中5個(gè)領(lǐng)域，26個(gè)方面，共88個(gè)過(guò)程指標。
有了業(yè)績(jì)指標體系，安全責任制有效性的日常且連續性的度量和趨勢的預測就成為可能。為此，這一指標體系也就成為日常安全生產(chǎn)管理的重要工具之一。
與指標體系配套的方法是安全評審，其基本概念與傳統上的“安全監督”有類(lèi)似的地方。但重要的是，安全評審除了包括傳統的“獨立(專(zhuān)家型)監督”外，更強調下列理念和方法的應用。
(1)標桿對比(BenchMarking)，即總是以國際上的高標準和國際同行中業(yè)績(jì)佼佼者與自己對照。
(2)同行評估(PeerReview)，即總是保持一種對外開(kāi)放的心態(tài)，走出去，請進(jìn)來(lái)，與核電同行按照共同的標準相互評估，從評估中相互學(xué)習各自不同的良好實(shí)踐，吸取各自不同的挫折和教訓。
(3)自我評估(Self-Assessment)，即本著(zhù)“持續改進(jìn)”的態(tài)度(安全沒(méi)有最好，只有更好)，在日常管理工作中建立安全自我評估的機制，改善和提高自己的業(yè)績(jì)。在2001年8月IAEA對嶺澳核電站的評估中，評估團確認嶺澳核電站的《自我評估導則》為一項值得向國際同行推薦的“良好實(shí)踐”。
1.5安全文化
責任的落實(shí)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是人的行為問(wèn)題。國際核電界的共同經(jīng)驗表明，60%～75%的安全生產(chǎn)事件歸因于人的行為失效(簡(jiǎn)稱(chēng)“人因失效”)。只有當每一個(gè)員工都能自覺(jué)主動(dòng)地成為一道安全屏障，那么核安全才能從根本上得到保證。在切爾諾貝利核電站的事故之后，IAEA在總結核電安全管理的經(jīng)驗基礎上，提出了安全文化的概念。近年來(lái)，這一理念和實(shí)踐得到迅猛發(fā)展，并為全世界的核電企業(yè)所接受。
1997年，在一系列初步實(shí)踐的基礎上，廣東核電出版了第一本《安全文化》的正式培訓教材。該教材以“人的行為”為中心，結合東西方文化的特點(diǎn)和電站當時(shí)的人因失效事件，對安全文化的內涵和基本要求作了講解。
1998年，作為安全文化建設的中心內容，廣東核電提出了公司的安全文化所提倡的價(jià)值觀(guān)，即“安全發(fā)電、追求卓越、以人為本、團隊精神”。
2000年，廣東核電安全文化的自我評估表明，電站的安全文化水平已進(jìn)入了以業(yè)績(jì)指標為特征的“中期”發(fā)展階段(根據IAEA的理論，安全文化的發(fā)展有3個(gè)階段：初級階段為“符合性階段”，即通過(guò)監督檢查來(lái)督促人們遵守規程；第二階段為中期階段，即通過(guò)追求良好的業(yè)績(jì)，自覺(jué)遵守規程；第三階段為持續改進(jìn)的高級階段，即建立成“學(xué)習型組織”，始終保持開(kāi)放心態(tài)，自覺(jué)地查找不足，持續改進(jìn)。)。
對于核電來(lái)說(shuō)，安全文化建設的重要內容之一就是經(jīng)驗反饋機制，這一機制的有效性同時(shí)也是安全文化水平的重要度量。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)驗反饋機制的有效性主要體現在事件的透明度、根本原因的發(fā)現率、事件的重發(fā)率3個(gè)主要的量化指標上。
從文字意義上來(lái)說(shuō)，透明度就是能否按事件報告的準則毫無(wú)隱瞞地報告事件(在核電站，事件報告的準則是按事故的“冰山”統計規律而設計的)，并且當事人及有關(guān)人員必須參與事件的調查和分析。從指標的數學(xué)定義上來(lái)說(shuō)，根據統計規律透明度表現為后果指標與“征兆性”指標的比值。例如，在人身安全方面的透明度可表示為：輕傷事故/未遂事故<1/10。
顯然，要保持較高的透明度，核電站就必須推行所謂“無(wú)責怪”(BlameFree)的安全文化。這一點(diǎn)往往會(huì )引起一些電力企業(yè)安全工作者的誤解，認為這與“重獎重罰”的規定有矛盾。實(shí)際上，筆者認為這兩種理念就其目的來(lái)說(shuō)，在本質(zhì)上并無(wú)根本的沖突，因為兩種理念的出發(fā)點(diǎn)都是為了杜絕事件的重發(fā)，兩種方法的本質(zhì)都是屬于“激勵”的范疇。關(guān)鍵問(wèn)題是，在“重獎重罰”實(shí)踐中，人們很容易采取簡(jiǎn)單化的處理方法，即“以獎代管”或“以罰代管”，從而忽視了比獎罰更為重要的，實(shí)際上也更為復雜和困難的根本原因分析?！盁o(wú)責怪”文化的基點(diǎn)則是以“絕大多數員工都想把工作做好”為前提的。事實(shí)上，事件的原因更多的是屬于組織因素或管理因素。只有弄清了事件的本來(lái)面目，才有可能找到真正的原因(而且這一原因往往屬于“共因”，即同樣適用于其它尚未暴露的隱患或缺陷)并采取有效的糾正行動(dòng)。其結果是，一方面可以預防同類(lèi)事件的重發(fā)，發(fā)現和消除共同的隱患；另一方面可使處理事件的整個(gè)過(guò)程成為一個(gè)學(xué)習、培訓的極好機會(huì )，成為電站“數據庫”中的寶貴財富。
2結束語(yǔ)
可以簡(jiǎn)單地說(shuō)安全生產(chǎn)責任制是核電站，也是所有其它類(lèi)型的電力企業(yè)賴(lài)以生存的基本保證。它不僅僅是書(shū)面的條文，也不僅僅是簡(jiǎn)單機械地遵守這些條文，更不是轟轟烈烈的獎懲行動(dòng)。事實(shí)上，它是一種科學(xué)的管理機制，一整套組織的價(jià)值觀(guān)和行為規范，一種文化的體現。
建立和實(shí)踐什么樣的一種安全生產(chǎn)機制，應根據企業(yè)自身的特點(diǎn)及時(shí)加以選擇、加工、發(fā)展和創(chuàng )新。
環(huán)保知識
消防類(lèi)