摘 要: 本文將結合個(gè)人所學(xué)以及國內外的一些對項目環(huán)境影響評價(jià)與戰略環(huán)境影響評價(jià)比較的研究文獻來(lái)展開(kāi)相對全面的比較，然后指出項目環(huán)境影響評價(jià)中所存在的一些缺點(diǎn)以及戰略環(huán)境影響評價(jià)所展現出來(lái)的優(yōu)點(diǎn)。本文將從發(fā)展歷史、聯(lián)系以及區別這三個(gè)方面來(lái)對其進(jìn)行深入全面的分析比較，以便得出戰略環(huán)境影響評價(jià)對項目環(huán)境影響評價(jià)的影響，同時(shí)使其能夠更好的彌補項目環(huán)境影響評價(jià)所存在的不足，并且為促進(jìn)我國社會(huì )環(huán)境可持續發(fā)展做出應有的貢獻。

關(guān)鍵詞: 環(huán)境影響評價(jià)；戰略環(huán)境評價(jià)；比較分析

在過(guò)去的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展過(guò)程中，人們?yōu)榱烁玫臐M(mǎn)足自己的發(fā)展需求而盲目的開(kāi)發(fā)，這便對我們人類(lèi)所生存自然生態(tài)環(huán)境造成了許多不可逆的破壞和污染。但近年來(lái)，隨著(zhù)可持續發(fā)展理念不斷地深入人心，人們便更加注重了對環(huán)境影響的評價(jià)，而以往的環(huán)境影響評價(jià)制度是遠遠不能滿(mǎn)足如今的高要求的。因此為了能夠制定更好的環(huán)境影響評價(jià)制度以促進(jìn)社會(huì )環(huán)境的可持續發(fā)展，人們提出了戰略環(huán)境影響評價(jià)(SEA)，這對環(huán)境影響評價(jià)體系(EIA)的完善起著(zhù)至關(guān)重要的作用。項目環(huán)境影響評價(jià)和戰略環(huán)境影響評價(jià)是環(huán)境影響評價(jià)體系中必不可少的兩個(gè)部分，對這兩者進(jìn)行全面的剖析比較，可更全面的了解兩者之間的聯(lián)系以及區別，如此才能更好的揚長(cháng)避短和相互完善。

1 環(huán)境影響評價(jià)的發(fā)展

1.1 環(huán)境影響評價(jià)的發(fā)展歷程

1969年，美國以法律手段在《國家環(huán)境政策法》中引入了環(huán)境影響評價(jià)。此后因環(huán)境影響評價(jià)在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展環(huán)境保護中起到了獨特的作用，而得到了更為全面的推廣，并且成為了諸多國家管理環(huán)境的工具。以下為環(huán)境影響評價(jià)的發(fā)展歷程:

1970-1975年，環(huán)境影響評價(jià)方法論的出現和發(fā)展階段，其側重預測、識別以及緩解生物物理影響。

1975-1980年，環(huán)境影響評價(jià)多尺度階段，號召人們積極參與、替代方案，進(jìn)行風(fēng)險評價(jià)和開(kāi)展社會(huì )影響評價(jià)。

1980-1985年，程序調整階段，側重解決審計、監測、環(huán)境糾紛以及工藝評估等。

1985-1990年，引入可持續發(fā)展原則階段，不斷開(kāi)展區域環(huán)境影響評價(jià)和展開(kāi)環(huán)境影響評價(jià)的國際合作。

1990年至今，戰略環(huán)境影響評價(jià)階段，不斷地展開(kāi)戰略環(huán)境影響評價(jià)。

1.2 項目環(huán)境影響評價(jià)的局限性

由于社會(huì )經(jīng)濟快速的發(fā)展，項目環(huán)境影響評價(jià)制度早已達不到如今的可持續性發(fā)展的高要求。

1.2.1 介入時(shí)機晚

項目環(huán)境影響評價(jià)存在著(zhù)嚴重的滯后性，因為其通常是在政策或者計劃實(shí)施之后，再針對某些具體的項目而開(kāi)展的。因此項目環(huán)境影響評價(jià)往往受限于已制定的決策，只能對已有的環(huán)境影響而作出有限的緩解措施，而沒(méi)有從根源上解決環(huán)境問(wèn)題。

1.2.2 沒(méi)能考慮間接影響

項目環(huán)境影響評價(jià)只是直接針對某個(gè)項目本身，但是其無(wú)法考慮到此項目所誘發(fā)的新項目的環(huán)境影響，而許多情況下正是由于這些所無(wú)法考慮到的間接影響，造成更多無(wú)法挽回的環(huán)境損失。

1.2.3 沒(méi)能客觀(guān)進(jìn)行評價(jià)

項目環(huán)境影響評價(jià)并沒(méi)有一個(gè)獨立的機構進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，而是由一些單位進(jìn)行評價(jià)，在這種情況下，就可能會(huì )存在兩者聯(lián)手破壞項目環(huán)境影響評價(jià)的客觀(guān)性。

1.2.4 評價(jià)范圍狹窄

項目環(huán)境影響評價(jià)無(wú)法實(shí)現在時(shí)空上協(xié)調經(jīng)濟、社會(huì )、環(huán)境以及資源等，因為項目環(huán)境影響評價(jià)僅僅只能針對某個(gè)具體的項目，而無(wú)法結合整個(gè)區域范圍的環(huán)境保護和資源利用等問(wèn)題進(jìn)行充分的考慮，因此其時(shí)空范圍便顯得非常的狹窄。

2 戰略環(huán)境影響評價(jià)的提出

在20世紀90年代，N.Lee等英國人提出了戰略環(huán)境影響評價(jià)的概念。

在1994年我國的《中國21世紀議程》以及1996年的《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護若干問(wèn)題的決定》等相關(guān)文件中，我國明確的提出了法規的環(huán)境影響評價(jià)。

2.1 較早介入戰略決策

戰略環(huán)境影響評價(jià)由始至終都介入于發(fā)展戰略決策的制定全過(guò)程中，如此便能夠更好的提前預測以及防止許多后續工程項目中會(huì )出現的問(wèn)題，并結合可持續發(fā)展的理念對其進(jìn)行不斷地調整和完善，從而真正的做到從源頭上遏制環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )與環(huán)境的共同發(fā)展。

2.2 考慮間接影響

由于戰略環(huán)境影響評價(jià)自始至終都貫穿于發(fā)展戰略政策之中，所以其能夠比較充分的考慮到此項目所附帶的環(huán)境影響問(wèn)題。

2.3 確保評價(jià)的客觀(guān)性

戰略環(huán)境影響評價(jià)由一些相關(guān)政府部門(mén)組織進(jìn)行，其由人民群眾、有關(guān)專(zhuān)家和政府部門(mén)間合作進(jìn)行，這便能夠有效地對環(huán)境影響進(jìn)行比較客觀(guān)的評價(jià)

2.4 拓寬評價(jià)范圍

戰略環(huán)境影響評價(jià)能夠從區域環(huán)境范圍對整個(gè)項目進(jìn)行全程的評價(jià)，而且還能夠充分的考慮環(huán)境的保護以及資源的可持續利用等問(wèn)題。

3 SEA與項目EIA的聯(lián)系

項目環(huán)境影響評價(jià)與戰略環(huán)境影響評價(jià)都是環(huán)境影響評價(jià)中不可或缺的兩個(gè)重要組成部分，而戰略環(huán)境影響評價(jià)則是環(huán)境影響評價(jià)在發(fā)展戰略政策中的應用，這體現出了兩者有層次上的聯(lián)系。

3.1 層次關(guān)系

項目環(huán)境影響評價(jià)和戰略環(huán)境影響評價(jià)分別是針對項目和戰略進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)的，其存在的層次關(guān)系為: 先在戰略層次上進(jìn)行戰略環(huán)境影響評價(jià)，而后在項目層次進(jìn)行項目環(huán)境影響評價(jià)。戰略環(huán)境影響評價(jià)為項目環(huán)境影響評價(jià)提供依據，項目環(huán)境影響評價(jià)則反過(guò)來(lái)促進(jìn)戰略環(huán)境影響評價(jià)的深化，兩者不斷地相互影響，從而使環(huán)境影響評價(jià)體系日趨完善。

4 SEA與項目EIA的區別

4.1 管理體系上的差異

由于戰略環(huán)境影響評價(jià)模式興起和運用的時(shí)間不比項目環(huán)境影響評價(jià)模式長(cháng)，因而在管理體系上相對于項目環(huán)境影響評價(jià)模式還具有一定的不成熟性。其具體表現于戰略環(huán)境影響評價(jià)所要求的管理層次較高，并且在戰略管理上也需要一定的嚴謹性，這也著(zhù)實(shí)為戰略環(huán)境影響評價(jià)模式的發(fā)展帶來(lái)了一定的阻礙。

4.2 方法體系上的差異

戰略環(huán)境影響評價(jià)模式不僅需要考慮到整體的技術(shù)特點(diǎn)，同時(shí)還需要根據實(shí)際情況進(jìn)行合理地調整，因而其運行模式相對于項目環(huán)境影響評價(jià)模式更有難度。戰略環(huán)境影響評價(jià)模式在方法采用上往往選擇綜合性和定向性的方法，而項目環(huán)境影響評價(jià)模式則更多采用定量方法和定性相結合的方法進(jìn)行評估。除此之外，戰略環(huán)境影響評價(jià)模式和項目環(huán)境影響評價(jià)模式在模擬模型中也存在著(zhù)眾多差異。項目環(huán)境影響評價(jià)只能對單一污染物進(jìn)行檢測，大多面向的是社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境，為社會(huì )經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境科學(xué)提供理論依據，而戰略環(huán)境影響評價(jià)則適用于復雜多變的生態(tài)環(huán)境，對于整體的社會(huì )環(huán)境而言，戰略環(huán)境影響評價(jià)模式更適用于整體環(huán)境的綜合評價(jià)，同時(shí)也更利于對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行政策上的制定。

5 結語(yǔ)

總而言之，將兩者進(jìn)行綜合運用能夠更好地完善環(huán)境影響評價(jià)體系，使得環(huán)境管理得到更高效率地運作。為了更好地運用這兩種模式，也需要看到兩者間的差異性，利用其優(yōu)勢進(jìn)行綜合環(huán)境評估，以此促進(jìn)環(huán)境評價(jià)工程朝著(zhù)良好的態(tài)勢發(fā)展，推動(dòng)其可持續發(fā)展。項目環(huán)境影響評價(jià)與戰略環(huán)境影響評價(jià)模式并非存在著(zhù)孰輕孰重，重點(diǎn)在于其兩者在當前的運用程度上都還有待開(kāi)發(fā)和提升，因而相關(guān)工作人員需要對其進(jìn)行探討和深入運用，以此發(fā)揮兩者的最大效用。