摘要：本案例以山西潞安集團王莊煤礦安全心理管理為背景，描寫(xiě)了該煤礦在針對員工的不安全心理而引發(fā)的安全管理問(wèn)題時(shí)，從安全管理入手，通過(guò)安全檢查與獎懲，教育培訓、幫助員工分析不安全心理問(wèn)題等一系列措施解決心理問(wèn)題，但是這些管理措施沒(méi)有從根本上消除不安全行為的心理基礎，王安全管理人員通過(guò)深刻反思，認識到必須通過(guò)心理選拔、崗位安置與調配、安全行為規范管理等手段改革人員管理等一系列制度，在消除職工的不安全心里導致的不安全行為上進(jìn)行的探索和有益的嘗試。實(shí)踐表明，從考位考核與獎懲角度也可以對解決安全心理問(wèn)題起到良好的作用。

關(guān)鍵詞：王莊煤礦；安全心理；安全行為；安全管理

0 引言

2015 年底某日上午的礦調度會(huì )上，王莊煤礦的李礦長(cháng)對近日來(lái)檢查中發(fā)現的 、屢禁不止的員工工作現場(chǎng)三違行為提出了嚴厲批評，要求必須采取措施，加以改進(jìn)。應該說(shuō)，近年來(lái)，王莊煤礦的安全生產(chǎn)工作取得了不俗的業(yè)績(jì)，安全問(wèn)題可以說(shuō)天天講，班前會(huì )、安全培訓，苦口婆心，但是，近期，特別是煤炭行業(yè)不景氣以來(lái)，零星的違章、違紀行為總有發(fā)生，現在一線(xiàn)員工有一半是負責監督的，可是效果不能令人滿(mǎn)意，問(wèn)題何在？原因何在？如何才能有效解決三違問(wèn)題呢？

1 企業(yè)背景

“安全是煤礦職工的第一福利”。多年來(lái)，王莊煤礦在安全管理方面不斷創(chuàng )新，自下而上逐級負責，實(shí)行安全管理倒掛鉤考核，建立起了王莊礦安全生產(chǎn)系統管理機制，取得了明顯效果，杜絕了礦井重大災害事故，有效控制了零打碎敲事故。但由于煤礦井工開(kāi)采的特殊性，作業(yè)環(huán)境多變性，職工“磕磕碰碰、擠手砸腳”等輕微傷害事故還有時(shí)發(fā)生。

基于這種情況，為了進(jìn)一步強化過(guò)程管理，完善安全管理運行機制，進(jìn)一步解決職工心理問(wèn)題，規范職工安全行為，將“磕磕碰碰、擠手砸腳”傷害事故降到最低乃至從根本上杜絕人身傷害事故的發(fā)生，對安全心理問(wèn)題進(jìn)行分析，非常有必要。

可以說(shuō)，進(jìn)一步搞好安全生產(chǎn)，也是楊總心中的一項重要使命，在他就職之初，就決心有所作為，可是，一年多過(guò)去了，問(wèn)題仍然存在，看來(lái)，問(wèn)題并非當初想象的那樣簡(jiǎn)單，必須加大工作力度，多方征求專(zhuān)家、職工意見(jiàn)，統籌考慮才能徹底解決問(wèn)題。

2、安全心理問(wèn)題

楊總說(shuō)到做到，立即召開(kāi)安監部門(mén)員工會(huì )議，明確目標，布置任務(wù)。第一步是收集整理各部門(mén)員工三違行為清單，分類(lèi)歸納，找準問(wèn)題所在。接下來(lái)就可以提出對策加以解決了。下面是問(wèn)題分析的主要結果。

在生產(chǎn)活動(dòng)中，違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動(dòng)紀律的行為，簡(jiǎn)稱(chēng)“三違”行為，如明知規程的規定，但為了趕進(jìn)尺、搶進(jìn)度、圖方便、少出力，有意投機取巧作業(yè)；由于素質(zhì)差、缺乏安全知識、自控能力不強、不懂操作程序的違章行為；由于安全意識淡薄，存在偷懶僥幸心理，作業(yè)中湊合、馬虎，滿(mǎn)不在乎，多次的違章僥幸沒(méi)出事故，屢次三番再違章等。從目前情況看，王莊煤礦的安全事故以“三違”行為為主。漠視《規程》、無(wú)視職責是這些事故的重要原因，深層原因則與人員心理素質(zhì)和不安全行為有關(guān)。

目前煤礦在機械化和現代化程度較高、裝備比較健全，安全法規制度較完善的情況下，安全生產(chǎn)卻不盡如人意，在井下生產(chǎn)活動(dòng)中，安全隱患常檢查常存在，天天反“三違”，而“三違”屢禁不絕，未遂事故或零敲碎打事故時(shí)有發(fā)生，重大惡性事故屢次發(fā)生?；仡?/span>王莊煤礦在生產(chǎn)活動(dòng)中的各類(lèi)事故發(fā)生的起因，如乘坐采區運轉皮帶傷人事故、跨越運轉皮帶傷人事故、放炮傷人事故、冒頂傷人事故、煤墻片幫傷人事故、跑車(chē)傷人事故、帶電作業(yè)傷人事故等等，對此進(jìn)行剖析反思，哪一起不是違章行為所致。所以，“三違”行為是導致事故的禍根。

煤礦井下各個(gè)作業(yè)環(huán)節，各個(gè)作業(yè)場(chǎng)所，“三違”行為時(shí)有發(fā)生，而誘發(fā)“三違”行為的原因是什么呢?實(shí)踐表明，因素很多，而其中最重要的、具有核心作用的因素則是職工的心理活動(dòng)。職工的任何一種遵章守紀行為或“三違”行為，都是在一定的心理活動(dòng)指導下產(chǎn)生的，而且都是心理活動(dòng)的外在表現。緊張心理、僥幸心理等，都是形成不安全行為而導致傷害事故的根源。

回顧王莊建礦以來(lái)的歷史，發(fā)生過(guò)的安全事故主要有三大類(lèi)，包括機電事故、運輸事故、頂板事故，除此以外還有水災、放炮、原材料質(zhì)量、設備維修等，這些事故均與違章操作的心理行為有關(guān)。

第一類(lèi)是機電事故

（1）由馬虎、僥幸心理引發(fā)的機電事故

人們總以為工作馬虎一點(diǎn)沒(méi)事，但由于工作馬虎也是能夠造成傷亡的。

如2009 年9 月28 日在王莊煤礦井下1223 上分層工作面絞車(chē)事故，由于安裝工馬虎從事，固定變向輪不上螺絲，班組長(cháng)開(kāi)工前不進(jìn)行安全檢查就開(kāi)工，隊干不按規定跟班上崗，導致隱患變成事故，事故導致傷亡。

（2）違章蠻干心理引發(fā)的機電事故

如2010 年11 月29 日4302 在王莊煤礦井下工作面綜采三隊零點(diǎn)班發(fā)生傷亡事故。死者房先鋒，作為該班組長(cháng)，安全意識和自主保安能力極差，在啟動(dòng)機組處理斷鏈情況下，打招呼，便冒然進(jìn)入機組搖臂下揀拿剁斧頭。而班長(cháng)琚志文，作為現場(chǎng)的安全第一責任者和指揮者，在處理斷鏈過(guò)程中既不安排現場(chǎng)監護，又違章操作調速手把。機組司機對分管范圍的附近是否有人進(jìn)行其它工作，沒(méi)有進(jìn)行監護，當事故發(fā)生時(shí)，他根本就

不在崗位。主司機對班長(cháng)擅自操作機組，不制止、不抵制，聽(tīng)之任之。跟班隊干更失職，沒(méi)有起到跟班的作用。在這起事故中，違章蠻干暢通無(wú)阻，工作責任感蕩然無(wú)存，事故的發(fā)生是必然的。

（3）習慣性違章引發(fā)的機電事故

2015 年3 月14 日零點(diǎn)班，開(kāi)拓二隊生產(chǎn)一班，班長(cháng)馬開(kāi)清帶領(lǐng)全班人員在王莊煤礦井下五二石門(mén)巷工作面，進(jìn)行打頂部錨桿護頂。當作業(yè)到2 點(diǎn)40 分時(shí)，突然發(fā)現班長(cháng)馬開(kāi)清倒在耙斗機旁，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。馬開(kāi)清身為班長(cháng)，對安全胸中無(wú)數，滿(mǎn)不在乎，兩次違章都是他自己所為，結果自食惡果。當然，他們的跟班隊干，安全員，耙斗司機都是嚴重失職，制止不力，不盡心盡職，同樣是造成這次事故的重要因素?？磥?lái)，要想把安全生產(chǎn)持續穩定地搞好，必須對那些“傻大膽”、“糊涂蟲(chóng)”、“馬大哈”、“楞頭青”加以約束，確實(shí)做到不安全不生產(chǎn)，尤其是現場(chǎng)安全第一責任者，時(shí)刻要遵守規定。從幾起機電事故不難看出，客觀(guān)因素的存在不能不說(shuō)是造成事故的原因，但更多的，實(shí)質(zhì)上是人為的因素所致。在生產(chǎn)實(shí)際中，有《標準》不照辦，有《規程》不執行的“三違”現象卻比比皆是。從理論上講，大部分職工都能熟記，并運用到生產(chǎn)實(shí)際中，可也有

一部分人仍是我行我素，任憑你天天講，月月學(xué)，我愿怎么干就怎么干，想怎么干就怎么干。試想，這種盲目的行動(dòng)怎能不造成嚴重的后果?

第二類(lèi)是運輸事故

（1）責任心差引發(fā)的運輸事故

如2013 年3 月22 日，王莊煤礦井下+740 水平運輸大巷發(fā)生一起撞車(chē)事故，造成車(chē)傷人傷的惡性事故。電機車(chē)的運輸是井下的主要運輸工具，安全行駛就更為重要，為安全運輸，《規程》專(zhuān)門(mén)作了規定。然而，在井下的實(shí)際生產(chǎn)運輸中瞎指揮，盲目開(kāi)車(chē)的現象時(shí)有發(fā)生，安全員李有春負責人車(chē)調度的重要工作，在沒(méi)有弄清北翼來(lái)車(chē)的情況下盲目指揮人車(chē)司機開(kāi)車(chē)。司機宋長(cháng)元對李有春的指揮又盲目接受，對北翼發(fā)現來(lái)車(chē)的這一特殊情況沒(méi)有提出任何異議，就駕駛人車(chē)向13 開(kāi)去。煤車(chē)司機劉愛(ài)國駕駛的煤車(chē)在行至沖坡信號時(shí)就已發(fā)現人車(chē)開(kāi)了車(chē)燈準備開(kāi)車(chē)，假如他在此時(shí)采取措施，煤車(chē)是完全可以停下來(lái)的，但劉愛(ài)國不僅沒(méi)有減速做停車(chē)的準備，而是一直將車(chē)開(kāi)至距北曲線(xiàn)尖道10 米之處時(shí)才采取晃燈和剎車(chē)的措施，為時(shí)已晚，以至失去了寶貴的剎車(chē)時(shí)間，終于導致這起事故的發(fā)生。分析事故的發(fā)生，與責任人無(wú)責任心有關(guān)。工作中雖多次強調要負好安全第一責任，可責任人一到現場(chǎng)，就忽視了安全。李有春沒(méi)搞清北異來(lái)車(chē)就發(fā)送開(kāi)車(chē)信號，宋長(cháng)元盲目開(kāi)車(chē)、劉愛(ài)國不執行規定作會(huì )車(chē)、停車(chē)的準備，班長(cháng)趙新民作為現場(chǎng)的第一責任者，不僅對人車(chē)調度過(guò)程中的安全工作強調不夠，而且離開(kāi)現場(chǎng)到人車(chē)調度峒室不出來(lái)，何談安全檢查和監督?如果現場(chǎng)的管理人員都能有點(diǎn)責任感、責任心，事故就不會(huì )發(fā)生，如果我們的每個(gè)人在工作中都能?chē)栏癜础兑幊獭纷鳂I(yè)，按《標準》行事，事情就不至于走到發(fā)生事故這一步。

（2）馬虎草率行事導致的事故

有時(shí)候，現場(chǎng)管理松、亂，流于形式，該管的不管，實(shí)際上是一種對生命不負責任的行為。如2005 年5 月25 日，王莊煤礦運搬一隊在付斜井井底車(chē)場(chǎng)底窩處上支架。就在工人進(jìn)行第二組支架上井時(shí)，卻發(fā)生了溜支架的事故。發(fā)生事故是在當天的零點(diǎn)班。班長(cháng)接受任務(wù)后，就帶領(lǐng)工人匆匆忙忙地到了工作地點(diǎn)。開(kāi)始時(shí)工作比較順利，并沒(méi)有什么差錯。

實(shí)際上，就是第一組支架在上井時(shí)，也沒(méi)有進(jìn)行檢查。大約凌晨3 點(diǎn)30 分左右，他們開(kāi)始上第二組支架。把鉤工檢查后，聯(lián)好第二組支架，并示意信號工王海亮發(fā)送開(kāi)車(chē)信號?？?/span>是，當支架剛離開(kāi)底窩三米多時(shí)，就開(kāi)始搖晃起來(lái)。信號工王海亮首先發(fā)現了這一異常情況，于是立即發(fā)出停車(chē)信號。就在絞車(chē)停車(chē)的瞬間，支架就順著(zhù)平板車(chē)溜下，造成了這起事故。

事故本不該發(fā)生，但卻不可避免地發(fā)生了。究其原因，主要是我們的現場(chǎng)管理松，工人素質(zhì)不高造成。井下運輸，由于特殊的地理環(huán)境和位置的影響，從客觀(guān)上給運輸安全帶來(lái)了麻煩和困難。為安全起見(jiàn)，《規程》對斜井把鉤工的工作標準有專(zhuān)門(mén)規定：即認真檢查上、下車(chē)輛是否完好，所裝設備、材料捆綁是否牢靠固定，重心是否穩固。嚴禁提升不合格的車(chē)輛。還規定，嚴格執行交接制度?？墒?，我們的一些職工卻在執行中馬馬虎虎，不按標準辦事，造成了本不該發(fā)生的事故。就本起事故而言，安裝隊在裝車(chē)時(shí)，對支架的裝車(chē)情況就存在應付的態(tài)度，只為完成任務(wù)而完成，裝車(chē)時(shí)對支架本身存在的問(wèn)題不在意，至于支架的平衡、穩固、牢靠情況也就更不去考慮，這種思想和做法，給事故的發(fā)生留下了隱患。雖在運送的過(guò)程中沒(méi)有出現異常，但終于發(fā)生在了下一道工序中。運搬一隊把鉤工馬光榮、杜建偉在接受安裝隊運送來(lái)的支架時(shí)，沒(méi)有詳細地檢查裝車(chē)情況，更沒(méi)有進(jìn)行現場(chǎng)交接，安裝隊不說(shuō)明支架的情況，他們也不過(guò)問(wèn)，致使對支架存在的問(wèn)題不清楚，在螺栓短缺三條的情況下違章連掛車(chē)，盲目運送，可見(jiàn)現場(chǎng)管理松到了什么地步。

事故的發(fā)生并不是偶然的。工作中，一些職工甚至是一大部分職工思想上存在著(zhù)糊弄的思想，這種思想意識是長(cháng)期以來(lái)形成的。井下作業(yè)是連貫性的流水作業(yè)，實(shí)際上，頭道工序是以后各工序的基礎和前提，如果只管自己完成任務(wù)，對后面的作業(yè)工序不管不顧，以至根本不去考慮，對自己對別人都是極端不負責任的。井下現場(chǎng)作業(yè)中的交接制度是為保證安全而制定的，可工人中不交接的情況比比皆是，交的認為太麻煩，我能交到你手里就行了，接的認為你能交過(guò)來(lái)就說(shuō)明不存在大問(wèn)題，檢查是多此一舉，我不過(guò)是中轉站，轉過(guò)去也就完事了。長(cháng)此以往，對《規程》的規定就忽略了，麻痹大意，松勁的思想必然滋生，對各種制度的執行也就流于形式。加之，現場(chǎng)第一責任者對現場(chǎng)作業(yè)管理不善、不嚴，應付糊弄的思想嚴重，致使行動(dòng)更加盲目。

第三類(lèi)是頂板事故

（1）思想麻痹導致的事故

頂板事故往往伴隨著(zhù)傷亡，因此工作中不能粗心大意，遇險慌亂。否則后果不堪設想。

20044 年7 月21 日，王莊煤礦井下+ 740 水平北翼大巷發(fā)生墜落的巖石塊砸死人命事故。

事故追查中獲悉，所以發(fā)生這樣的意外事故主要還是思想麻痹，操作盲目造成的。王莊煤礦+740 水平大巷，是井下一條主要運輸動(dòng)脈。系砌碹巷道，錨桿臨時(shí)支護。頂板為細砂巖，層理發(fā)育，幫為中粒砂巖。上班后，班長(cháng)崔中堂和兩名工人先行進(jìn)入工作面，檢查了頂板情況。在靠近碹頭右窩幫，又有一塊已經(jīng)裂開(kāi)，松動(dòng)的巖石。安全員孫福忠提出：先處理掉活石，維護好頂板，然后才能起拱施工。安全員還同班長(cháng)一起在工作面找頂、打柱、共同管理頂板。安全員去檢查其它地方的情況，這里只剩下班長(cháng)組織處理活石。但是究竟由誰(shuí)來(lái)組織這項工作，并沒(méi)有安排。就在崔中堂動(dòng)身去找板材的同時(shí)，急于求成的

老工人王玉樂(lè )，揀起鉆桿，用勁撬動(dòng)活石一撬成功，活石墜落。王玉樂(lè )看見(jiàn)活石墜落，驚慌失措起來(lái)?；挪粨衤?，竟然稀里糊涂地迎著(zhù)墜落中的石塊跑去。腳下又被料石絆倒，跌在地上。以致長(cháng)二點(diǎn)一米，寬一米，中間厚度為零點(diǎn)五米的大塊活石，不偏不倚，砸中他的背部，當場(chǎng)死亡。

由于組織工作極不嚴肅，極不認真，隨心所欲，任憑現場(chǎng)人員隨意操作，一件很好的事情辦壞了，處理隱患，反惹出了禍端，為了安全反而成了不安全，追其根由，安全員沒(méi)有蹲在現場(chǎng)監督，班長(cháng)也沒(méi)有認真組織，王玉樂(lè )在沒(méi)有監護的情況下，又冒然操作，一人大意，個(gè)個(gè)大意，鑄成一起人命關(guān)天的大事故，留給我們的教訓，實(shí)在太深刻了。

（2）麻痹大意導致的事故

現場(chǎng)安全檢查也不能由于老不出事故就流于形式。2010 年4 月17 日，王莊煤礦發(fā)生一起棚腿擊人致死事故。這一事故與跟班隊干安全檢查流于形式有關(guān)。跟班隊干其職責應該把精力放到安全上，在開(kāi)工前要仔細檢查工作現場(chǎng)，是否存在隱患，在干的過(guò)程中要看周?chē)袥](méi)有出現隱患，而且要嚴，要細。嚴要令行禁止，細要不放過(guò)任何馬虎的事，要規范每個(gè)人的行為，確保安全措施落到實(shí)處?？墒?，跟班隊干部因皮帶事故，不管出煤現場(chǎng)已存在隱患而離開(kāi)了出事現場(chǎng)。還有端尾工就更不負責任，在發(fā)現棚腿脫扣已不起支撐和逼幫作用的情況下，對該棚既不進(jìn)行重新支護，又不及時(shí)回掉，為事故留下了隱患，再者就是黃海平，在操作中，本應觀(guān)察檢查前方的異常變化情況，而他卻是麻痹大意，盲目返刀清煤。

（3）違章蠻干導致的事故

其他事故的人為因素也有很多。2008 年10 月10 日。王莊煤礦井下1303 上分層工作面發(fā)生瞎炮崩人事故。事故發(fā)生當天，八點(diǎn)班在掘進(jìn)放炮時(shí)，遺留下兩個(gè)瞎炮，這個(gè)班的放炮員向世召和班長(cháng)范保全，并沒(méi)有按要求在當班把兩個(gè)瞎炮處理完畢，而是留給了四點(diǎn)班。更可氣的是沒(méi)有等四點(diǎn)班到崗，在現場(chǎng)交接清楚，便上坑下了班。升坑后，放炮員到通風(fēng)調度室匯報了瞎炮問(wèn)題，值班員原天明對此也是采取聽(tīng)聽(tīng)而已，并沒(méi)有令其下井處理或現場(chǎng)交接。跟班隊干雖在井下向值班隊干匯報了，但瞎炮的位置尚未說(shuō)清楚。因此，值班隊干在向四點(diǎn)班布置工作時(shí)，只強調了處理瞎炮問(wèn)題，并沒(méi)有交待清瞎炮的具體情況。四點(diǎn)班下井后，沒(méi)有認真檢查和處理瞎炮，采取了得過(guò)且過(guò)，置之不理的態(tài)度，只是指揮工人打眼、放炮、掘進(jìn)。究竟瞎炮是否排除，誰(shuí)心里也沒(méi)有底數。當作業(yè)進(jìn)行到接溜槽時(shí)，因煤溜機尾處有一個(gè)煤倉，影響機尾延長(cháng)。于是，就準備打眼放炮，組長(cháng)常開(kāi)斌親自執鉆，在煤倉上打眼，付組長(cháng)閆云兵蹲在煤倉一旁，準備裝藥爆破。未曾想到，事有湊巧，電鉆正好打在了瞎炮上，將瞎炮引爆，閆云兵因此而遭不幸。

隱患醞釀著(zhù)事故，違章制造著(zhù)災難。所以發(fā)生這起打眼引爆瞎炮并造成人員傷亡事故，正是嚴重違反了《規程》處理瞎炮的有關(guān)規定所致。八點(diǎn)班明明知道遺留瞎炮，當班的放炮員不處理，也未在作業(yè)現場(chǎng)交接清楚，擅自脫離崗位，把瞎炮遺留給下一班，同樣等于把事故隱患交給了下一班。而下一班的放炮員和班組長(cháng)更是馬大哈，明知道有瞎炮，不查、不找、不排除，反而就要打眼放炮。尤其是放炮員，在這種有隱患的情況下，竟然將放炮母線(xiàn)，放炮器擅自交給別人，放心地半班升坑出井，這確實(shí)是不能容忍?，F場(chǎng)的班組長(cháng)，甚至還有跟班隊干，對這種違章蠻干不制止，不督促，而是聽(tīng)之認之，任其發(fā)展。干部違章指揮，強行掘進(jìn)。工人違章操作，這樣把關(guān)不嚴，隱患潛伏，又怎么能杜絕事故，確保安全生產(chǎn)呢? 漠視《規程》、無(wú)視職責是這起事故的重要原因，深層原因則與人員素質(zhì)有關(guān)。

對上述安全事故的分析可以看出，事故屢禁不止的原因與管理中片面強調執行規程有關(guān)，認為只要執行規程就可以避免事故發(fā)生，是一種把人當作機器的舊式思維，然而，即使是機器，也有質(zhì)量問(wèn)題，人就更為復雜，并不是能執行一切命令。人的質(zhì)量一旦有問(wèn)題，任憑規定如何也是枉然。

3. 王莊煤礦“三違”行為的心理分析

從以往事故發(fā)生的情況看，王莊煤礦的安全事故以“三違”行為為主。楊總召集有關(guān)人員對“三違”行為進(jìn)行了細致分析。

（1）“三違”行為及其類(lèi)型

在生產(chǎn)活動(dòng)中，違章指揮、違章作業(yè)、違反勞動(dòng)紀律的行為，簡(jiǎn)稱(chēng)“三違”行為，如明知規程的規定，但為了趕進(jìn)尺、搶進(jìn)度、圖方便、少出力，有意投機取巧作業(yè)；由于素質(zhì)差、缺乏安全知識、自控能力不強、不懂操作程序的違章行為；由于安全意識淡薄，存在偷懶僥幸心理，作業(yè)中湊合、馬虎，滿(mǎn)不在乎，多次的違章僥幸沒(méi)出事故，屢次三番再違章等。

（2）“三違”行為是導致事故的禍根

目前煤礦在機械化和現代化程度較高、裝備比較健全，安全法規制度較完善的情況下，安全生產(chǎn)卻不盡如人意，在井下生產(chǎn)活動(dòng)中，安全隱患常檢查常存在，天天反“三違”，而“三違”屢禁不絕，未遂事故或零敲碎打事故時(shí)有發(fā)生，重大惡性事故屢次發(fā)生，其原因何在?回顧煤礦在生產(chǎn)活動(dòng)中的各類(lèi)事故發(fā)生的起因，如乘坐采區運轉皮帶傷人事故、跨越運轉皮帶傷人事故、放炮傷人事故、冒頂傷人事故、煤墻片幫傷人事故、跑車(chē)傷人事故、帶電作業(yè)傷人事故等等，對此進(jìn)行剖析反思，哪一起不是違章行為所致。所以，“三違”行為是導致事故的禍根

（3）“三違”行為的誘因

煤礦井下各個(gè)作業(yè)環(huán)節，各個(gè)作業(yè)場(chǎng)所，“三違”行為時(shí)有發(fā)生，而誘發(fā)“三違”行為的原因是什么呢?實(shí)踐表明，因素很多，而其中最重要的、具有核心作用的因素則是職工的心理活動(dòng)。職工的任何一種遵章守紀行為或“三違”行為，都是在一定的心理活動(dòng)指導下產(chǎn)生的，而且都是心理活動(dòng)的外在表現。緊張心理、僥幸心理等，都是形成不安全行為

而導致傷害事故的根源。

在生產(chǎn)活動(dòng)中，健康的心理，產(chǎn)生安全需要，形成 安全動(dòng)機、指向安全目標、對周圍客觀(guān)現實(shí)環(huán)境能正確反映，采取正確措施、適應異常變化、表現規范行為，按章辦事，遵章作業(yè)，求質(zhì)量、保安全。而失去正確的心理調控、偏離法規、偏離目標，決定不良的行為，表現出無(wú)序的行為，那就是不按法規辦事，不按章程作業(yè)，隱患不能及時(shí)排除，“三違”屢禁不絕，安全法規落實(shí)不了，致使事故有機可乘，有空可鉆，遲早會(huì )發(fā)生事故。總結在實(shí)踐中職工“三違”行為的形成，都是不良的心理所致。例如：①有的存在僥幸心理，違章乘坐采區運轉皮帶而斷了胳膊腿；②有的存在麻痹心理，面對現場(chǎng)隱患不感覺(jué)危險，放松警惕，冒頂砸斷了腰；③有的存在模仿心理，見(jiàn)他人不按程序作業(yè)，也跟著(zhù)學(xué)，并傷害了自己；④有的存在偷懶心理，圖省事，少出力，怕麻煩，走捷徑，跨越運轉皮帶，被皮帶絞傷；⑤有的存在冒險心理，明知現場(chǎng)危險，還要違章蠻干，導致傷害事故；

⑥有的存在逞能心理，明知現場(chǎng)危險性大，別人不敢干，他偏偏要干，并發(fā)生傷害事故；

⑦有的存在湊合心理，架棚七扭八歪，幫頂松動(dòng)，壓力來(lái)臨，冒頂壓住了人；還有存在自卑心理、逆反心理、緊張心理而導致傷害事故的發(fā)生。

4.管理對策

楊總認識到，從目前操作規程以及法律法規的情況來(lái)看，對人員提出的要求主要是從技術(shù)角度出發(fā)，在此基礎上進(jìn)行管理，而實(shí)際上，人在工作中的行為并不是只受規程和法規的約束，人在工作中的行為與其心理狀態(tài)、性格好壞、智力水平有很大的關(guān)系。因此，人與工作的關(guān)系不能僅僅從工作要求人的角度出發(fā)，還要看人的特點(diǎn)是否適應工作的要求，這些要求除了技術(shù)素質(zhì)外，其心理品質(zhì)也是重要的因素，這樣，人才能夠很好的履行其專(zhuān)業(yè)職責。如果只重視機器對人的要求，而忽視人的特點(diǎn)，就會(huì )出現一系列矛盾和問(wèn)題。如果管理方法、用人機制上的問(wèn)題不去解決，一味強調懲處的作用，則無(wú)異于緣木求魚(yú)，舍本逐末。近年來(lái)，煤炭企業(yè)遭遇發(fā)展困境，這些問(wèn)題就會(huì )變得更為嚴重。楊總下決心，從源頭入手，解決問(wèn)題。

1）總體要求

（1）針對主要的安全心理要求，制定人員準入要求，編制心理測評體系標準，用于人員安置和調配。

（2）制定安全行為規范，對工作現場(chǎng)行為提出簡(jiǎn)單、明確要求，便于檢查、考核。

（3）舉辦有針對性的安全教育培訓，向員工提供安全心理行為知識，預防可能出現的安全心理行為問(wèn)題。

2）具體目標

（1）職工班前行為規范的制訂，包括：職工日常行為規范，班前會(huì )，入井，井下乘車(chē)，大巷及采區巷道行走，工作面巷道行走，接班，職工安全培訓行為規范；（2）制訂井下各工種崗位行為規范，包括：采煤，掘進(jìn)、開(kāi)拓，機電，一通三防，運輸等崗位；

（3）制訂地面各工種崗位作業(yè)行為規范，包括：井工煤礦井下隊組從業(yè)人員安全行為規范和地面生產(chǎn)單位各工種崗位從業(yè)人員安全行為規范兩部分。

（4）制定安全心理測試指標體系。

（5）修改相關(guān)安全管理制度，對教育培訓、人員安置、檢查考核等工作進(jìn)行系統研究和改進(jìn)。

5. 管理成效

（1）管理的科學(xué)性

本案例研究期間，與王莊煤礦安全管理部門(mén)合作，對參與研究的涉及煤礦從業(yè)人員及相關(guān)人員進(jìn)行了心理測試以及崗位調配和績(jì)效考核的追蹤調查。經(jīng)過(guò)1 年的左右調查記錄表明，在參與管理實(shí)踐的455 名員工中，有32 人在工作期間因履行工作職責不當被調離原工作崗位， 13 人因其他原因轉崗，比上年同期各下降45%和37%。這些人的心理測試得分均明顯低于平均水平，而得分符合要求的從業(yè)人員三違率記錄明顯低于不符合要求的人員。

（2）有效減少了煤礦各類(lèi)人為安全隱患

本成果通過(guò)制定煤礦從業(yè)人員安全行為規范及相關(guān)考評獎懲、井下作業(yè)場(chǎng)所優(yōu)化等系統技術(shù)及管理措施，安全行為管理已在王莊煤礦多個(gè)部門(mén)實(shí)施，安全行為規范管理實(shí)施后能夠有效減少煤礦各類(lèi)人為安全隱患，通過(guò)對王莊煤礦的數據統計，事故率下降10%以上，有效降低煤礦工傷率20%以上，安全管理行為控制改進(jìn)程度為10%以上。

（3）在煤礦企業(yè)推廣使用取得成效顯著(zhù)

與本成果相關(guān)的煤礦安全心理行為管理多項技術(shù)，通過(guò)國際合作、國內政府推動(dòng)、國內主要國有煤礦企業(yè)配合，已經(jīng)在潞安礦業(yè)集團公司、陽(yáng)泉煤業(yè)集團公司等國有大型企業(yè)得到推廣使用，充分體現了煤礦安全心理行為管理成果在煤礦管理實(shí)踐創(chuàng )新方面的價(jià)值。

6. 暴露的問(wèn)題

安全行為規范管理實(shí)施1 年后，楊總發(fā)現，從各礦山企業(yè)現有安全行為規范來(lái)看，存在著(zhù)以下兩方面的問(wèn)題：一，缺乏統一完整的行為規范。如同一工種在不同崗位，其行為規范往往因崗位責任不同而不同。在一個(gè)組織內部，相同的行為沒(méi)有統一的行為規范要求，不僅增加了管理的成本，也增加了員工學(xué)習、執行的難度，使得安全管理難以取得很好的效果。二，科學(xué)性較差?，F有的安全規范主要是建立在經(jīng)驗的基礎上，具有一定的有效性，但缺乏科學(xué)研究的檢驗，安全規范的設置基于主觀(guān)意見(jiàn)而非客觀(guān)數據的支持，因此不能勝任員工安全行為的模板作用。在表述上，現有行為規范也主要體現出“管”的特點(diǎn)，不利于員工將有關(guān)規定內化為自身要求、主動(dòng)遵守、堅持執行。而標準化的行為規范將為員工提供一個(gè)行為的樣本，節約他們在完成任務(wù)時(shí)心理資源的消耗，也將為企業(yè)提供一個(gè)行為培訓的模板，樹(shù)立相對穩定的企業(yè)形象與企業(yè)文化，減少因人員流動(dòng)而引起的行為混亂與安全事故。

崗位工人作為生產(chǎn)的直接實(shí)施者和操作者，工人的操作行為規范化是實(shí)現礦井安全生產(chǎn)的基礎。由于受到井下生產(chǎn)條件、勞動(dòng)強度及工人自身素質(zhì)等因素的制約，不規范的操作行為在井下往往隨處可見(jiàn)。有的工人甚至認為在井下按規程規定作業(yè)就沒(méi)法生產(chǎn)。正因為井下生產(chǎn)條件復雜，哪怕是微不足道的不規范行為，在外因的作用下，就有可能直接導致安全事故的發(fā)生。規范各個(gè)工種崗位上每一位工人的操行為，可以說(shuō)是一項十分龐大而繁雜的系統工程，需要結合生產(chǎn)和日常工作實(shí)際，對崗位的每一個(gè)細節都作出明確的規定。

因此，一方面需要了解人員的行為規律，特別是與事故有關(guān)的行為規律，另一方面要用科學(xué)的研究方法對現有的安全行為規范進(jìn)行整合提升這將在實(shí)際上極大地提高安全行為規范的科學(xué)性、提升安全規范在安全管理中的地位，從根本上提高提高安全管理的有效性。看來(lái)，安全只有常抓不懈，才能從根本上解決問(wèn)題，沒(méi)有一勞永逸的方案呀，楊總感嘆道。

7. 結語(yǔ)

《煤礦從業(yè)人員安全行為規范》等相關(guān)企業(yè)標準制定后，得到了潞安礦業(yè)集團有關(guān)單位的高度評價(jià)，在潞安礦業(yè)集團8個(gè)生產(chǎn)礦井得到了推廣，并被長(cháng)治市周邊30多家煤礦所采用，取得了良好的管理效果，取得了大量的第一手資料。近年來(lái)已出版《煤炭企業(yè)崗位標準化作業(yè)標準》、《煤礦安全行為規范研究與實(shí)踐》、《煤礦工人安全行為規范》、《安全行為學(xué)》等幾部著(zhù)作，進(jìn)行過(guò)一系列科研，達到了國際領(lǐng)先水平，2015年參與了國家標準局和中國煤炭協(xié)會(huì )以及國家安監局組織的相關(guān)標準的制定，對于制定本項標準以及標準制定以后的實(shí)施很有好處。楊總一班人正在以飽滿(mǎn)的熱情，繼續努力，未解決困擾多年的安全心理問(wèn)題進(jìn)行努力。